چرا چانگ‌پنگ ژائو، مدیرعامل بایننس، تنها به ۴ ماه زندان محکوم شد؟

چانگ‌پنگ ژائو، بنیان‌گذار بایننس، روز سه‌شنبه در جلسه دادگاه سیاتل خود به جرم نقض قوانین ضد پولشویی (AML) به مراتب حکم سبک‌تری از آنچه انتظار می‌رفت دریافت کرد.

ژائو اواخر سال گذشته به جرم پولشویی اعتراف کرد، اما قاضی در نهایت تنها به او ۴ ماه زندان حکم داد. این حکم در مقایسه با سرنوشت سم بنکمن-فرید، رقیب سابق او و بنیان‌گذار صرافی FTX که ماه گذشته به ۲۵ سال زندان محکوم شد، بسیار متفاوت است.

قاضی ریچارد جونز حکمی به مراتب سبک‌تر از ۳۶ ماه درخواستی دادستان‌ها صادر کرد. این موضوع را می‌توان به همکاری ژائو با بازرسان و موجی از نامه‌های حمایتی مثبت نسبت به او نسبت داد. به احتمال زیاد، قاضی جونز با این باور که بعید است ژائو دوباره مرتکب چنین جرمی شود، حکم سبک‌تری را برای او در نظر گرفته است.

ژائو پیش از جلسه دادگاه، نامه‌ای به قاضی نوشت و در آن اذعان کرد که «هیچ بهانه‌ای» برای عدم برقراری کنترل‌های تطبیق مقررات مناسب در بایننس وجود ندارد. او همچنین به دادگاه اطمینان داد که این تنها برخورد او با سیستم قضایی کیفری خواهد بود.

نداشتن سابقه کیفری ممکن است باعث تخفیف در حکم زندان چانگ‌پنگ ژائو شده باشد

آرون سولومون، مدیر ارشد استراتژی Amplify، معتقد است که چند دلیل کلیدی برای حکم «نسبتا سبک» ژائو وجود دارد.

به گفته این کارشناس حقوقی، یکی از عوامل کلیدی تصمیم ژائو برای توافق با دادستان‌ها بود. این همکاری، از طریق پذیرش جرم و کمک به مقامات، نشان می‌دهد که ژائو مسئولیت اعمال خود را می‌پذیرد. قضات اغلب چنین رفتاری را هنگام تعیین مجازات به طور مثبت ارزیابی می‌کنند.

سولومون گفت: «این موضوع ارتباط عمیقی با این واقعیت دارد که CZ همچنین سابقه کیفری دیگری نداشت که به نفع او عمل کرد. قاضی ممکن است با توجه به اینکه او مجرم سابقه‌دار نیست، حکم کوتاه‌تری را با امید به اصلاح او در نظر گرفته باشد.»

ژائو در ماه نوامبر برای تشدید مشکلات حقوقی خود، از سمت مدیرعاملی بایننس استعفا داد. توافقی که او با دادستان‌ها انجام داد، شامل جریمه شخصی ۵۰ میلیون دلاری بود، در حالی که خود بایننس نیز با جریمه و خسارت سنگین ۴.۳ میلیارد دلاری موافقت کرد.

سولومون افزود: «این سطح عمیق همکاری با مقامات مطمئناً به عنوان عاملی کاهش‌دهنده در صدور حکم در نظر گرفته شد. بنابراین، این فقط یک عامل نبود، بلکه ترکیبی از توافق با دادستان‌ها، پذیرش جرم، عدم سابقه کیفری و همکاری با تحقیقات بود. یک نکته دیگر که می‌خواهم اضافه کنم این است که دادگاه‌ها و قضات تا چه حد نسبت به ارزهای دیجیتال احساس ناراحتی می‌کنند - آن‌ها صادقانه نمی‌دانند با این پرونده‌ها چه کار کنند.»

وکیل دادگستری در مورد تأثیر همکاری CZ بر صدور حکم صحبت می‌کند

به گفته کتی چارلستون، وکیل مؤسس در Katie Charleston Law، PC، اقرار به جرم و همکاری ژائو با مقامات «کاملاً بر قاضی در صدور حکم تأثیر گذاشت».

او گفت: «CZ از مشتریانش سرقت نکرد و آن را انکار نکرد. در اینجا، CZ اشتباه خود را پذیرفت و تخلفات او بیشتر جنبه قانونی داشت تا خسارت‌بار. با این حال، می‌توان گفت که یک تجارت پولی که معاملات مالی پنهانی تروریست‌ها و مجرمین را مجاز می‌سازد، می‌تواند آسیب بیشتری وارد کند.»

به گفته این وکیل، نامه‌های حمایتی که برای درخواست تخفیف به دادگاه ارائه شده نیز به احتمال زیاد نقش داشته‌اند. علاوه بر این، اسناد مهر و موم شده‌ای که در حین صدور حکم ارائه شد، ممکن است عوامل کاهش‌دهنده دیگری را نشان داده باشد که علنی نشده‌اند.